当官不为民做主，不如回家卖红薯。同样的道理，基金产品若不能为投资者服务，反而增添其负担，不如不推。
基于证券保证金市场的场内货币基金面世大半年来，绝大多数产品都遭遇了投资者赎回失败的投诉，原本希望高效率利用资金，却引来了不少烦恼。
从出发点来看，基金公司是善意的。数据显示，2012
年，保证金市场有
6000
亿元资金沉淀，只能享受
0.35%
的活期存款利率，与此相比，货币基金的收益更高，且门槛更低，最少
1
元就能申购，远低于银行理财、券商保证金理财产品及国债回购。
按理说，这将是个双方共赢的产品，投资者享受了非交易时间的收益，基金公司做大了规模。
但问题是，基金公司可能忽视了一点，这部分客户在收益性的基础上，最大的需求是流动性，收益性是锦上添花，流动性才是前提，丧失了随时买入股票的机会，满意度可能就是零。
客户都是“记仇”的，好比有10
件事情，前面
9
件事情你做对了，会得到一声赞扬，但只要有一件事做错了，前面的功劳统统抵消。
近来，基金公司都在积极与互联网公司合作，并且已有公司尝到甜头，基金规模迅速上升，何解？就是契合了客户的需求，盘活了沉睡于支付宝的资金。
场内货币市场基金盘活的也是沉淀资金，为何一个客户逐渐流失，差评不断，一个却蒸蒸日上，成为业内学习的典范？互联网公司说，要殚精竭虑地提高用户体验，这就是两者最大的差别。
如果基金公司在设计环节就已经预想到问题所在，为何还要推此类产品？如果已经设置好解决之道，为何任其放任成为一纸空文。的确，有些问题需要监管机构、服务机构配合，但基金公司自问，有没有带着一股子要把问题解决的劲头，这才是殚精竭虑为客户服务的精神。
基金公司的客户只有一个，就是基民，提高基民的满意度，增强用户体验，这就是基金行业需要向互联网行业学习的。